Nuevos datos de Brand Finance muestran que las 10 principales marcas de Chile disminuyen su valor en 8 mil millones de dólares, a pesar de ser una de las economías más estables de América Latina
SANTIAGO DE CHILE, 11 de junio de 2026– Las principales marcas de Chile registraron una contracción en 2026, con una disminución del 11% en su valor total, hasta alcanzar los 8.000 millones de dólares, según el ranking Chile 10 de Brand Finance, la consultora líder mundial en valoración de marcas.
Esta disminución refleja la normalización sectorial tras los recientes máximos, especialmente en el sector bancario, junto con una menor actividad en el comercio minorista y la volatilidad cambiaria, a pesar de la continua resiliencia macroeconómica de Chile y la proyección de un crecimiento del PIB del 2,4% en 2026, respaldado por la industria del cobre, una política monetaria disciplinada y una mejor situación fiscal.
Los fundamentos macroeconómicos de Chile se mantienen sólidos: el déficit presupuestario se redujo del 3,5% del PIB en 2024 al 2,2% en 2025, el superávit por cuenta corriente mejoró al 3,1% y el PIB per cápita aumentó un 14,1% interanual hasta alcanzar los 20.200 millones de dólares en 2026. La inversión extranjera directa llegó a los 14.500 millones de dólares en 2025, lo que refuerza la posición del país como principal destino de capitales centrados en recursos naturales en Sudamérica. Sin embargo, las presiones sectoriales, sumadas a la depreciación del peso chileno frente al dólar estadounidense, afectaron negativamente a los valores de marca, a pesar de un desempeño subyacente generalmente estable en moneda local.
Banco de Chile (cuyo valor de marca disminuyó un 3%, hasta alcanzar los 1.360 millones de dólares) superó a Banco del Estado de Chile, convirtiéndose así en la marca más valiosa del país. El banco se beneficia de una base de ingresos diversificada, donde los ingresos netos por intereses representan aproximadamente el 70% de los ingresos totales, complementados por un crecimiento constante en los servicios basados en comisiones. Su sólido desempeño financiero, las bajas tasas de morosidad y la continua inversión en capacidades digitales y experiencia del cliente sustentan su posición de liderazgo.
Por otra parte, Banco del Estado de Chile (con un valor de marca que disminuyó un 37% hasta alcanzar los 1.320 millones de dólares) registró la mayor caída en valor de marca entre las 10 principales marcas de Chile en 2026. Esta disminución refleja la normalización de las ganancias derivadas de la pandemia, que habían elevado temporalmente los depósitos y el valor de marca entre 2021 y 2023, junto con el papel estructural del banco en el fomento de la inclusión financiera mediante préstamos con márgenes reducidos a pymes y segmentos desatendidos. Estos factores contribuyen a una tasa de licencia estructuralmente menor en comparación con sus pares del sector privado. A pesar de esta corrección, la marca Banco del Estado de Chile está entrando en una fase de estabilización y recuperación gradual, respaldada por su sólida vocación de servicio público, su alcance nacional y su profunda penetración en los mercados rurales. Es importante destacar que la marca mantiene su puntuación de 70/100 en el Índice de Fortaleza de Marca (BSI), lo que subraya la solidez de su valor subyacente y una plataforma firme para la recuperación de su valor en el futuro.
Empresas Copec (con un valor de marca que disminuyó un 8% hasta alcanzar los 1.100 millones de dólares) conserva el tercer puesto. Este descenso refleja la menor demanda interna de combustible y la debilidad de los precios mundiales de los productos forestales, lo que afecta a sus operaciones diversificadas en la venta minorista de combustible, GLP, lubricantes y exportación de pulpa. Su índice de fortaleza de marca relativamente bajo (de 48,4/100 a 46,8/100 el año pasado) pone de manifiesto los retos de la diferenciación en un sector competitivo y sensible a los precios.
Pilar Alonso Ulloa, Managing Director de Iberia (España, Portugal) y Sudamérica de Brand Finance comentó:
“Las marcas líderes de Chile están atravesando una corrección de mercado más que una recesión estructural. Si bien marcas como Banco del Estado de Chile y Empresas Copec enfrentaron presión debido a la normalización sectorial y los efectos cambiarios, los fundamentos subyacentes de las marcas en todo el mercado se mantienen sólidos. Al mismo tiempo, el sólido desempeño de Antofagasta se debe a la demanda global de cobre vinculada a la infraestructura de IA, a electrificación y la transición energética que están reconfigurando la creación de valor en Chile. Lo que observamos es un cambio en la generación de valor de marca, donde la innovación, la resiliencia operativa y la exposición estratégica a las tendencias globales a largo plazo se convierten en impulsores cada vez más importantes de la ventaja competitiva”.
Antofagasta (con un valor de marca un 27% superior, alcanzando los 690 millones de dólares) es la marca de mayor crecimiento en el ranking Chile 10 2026, impulsada por el crecimiento estructural de la demanda mundial de cobre vinculada a la infraestructura de inteligencia artificial, la expansión de energías renovables y la electrificación, con precios del cobre que superaron los USD 6 por libra a principios de 2026. Chile mantuvo su posición como el mayor productor mundial de cobre por 43.º año consecutivo en 2025, con una producción que alcanzó aproximadamente 5,3 millones de toneladas. Antofagasta también se benefició de un sólido desempeño operativo, que incluyó un crecimiento de la producción de dos dígitos, un aumento del 52% en el EBITDA y una mayor eficiencia de costes. Al mismo tiempo, las inversiones en sostenibilidad, como el lanzamiento de la primera locomotora de hidrógeno de América Latina, han fortalecido aún más el posicionamiento a largo plazo de la marca.
La marca de telecomunicaciones Entel (con un valor de marca de 720 millones de dólares) se mantiene como la marca más fuerte de Chile, con una puntuación en el índice de fortaleza de marca (BSI) de 75,0/100 y una calificación AA+, respaldada por altos niveles de reconocimiento, lealtad y participación del cliente en su mercado local.
La cadena minorista Jumbo (con un valor de marca que disminuyó un 3% hasta alcanzar los 775 millones de dólares) ocupa el segundo lugar en fortaleza de marca, demostrando resiliencia al mantener una puntuación BSI estable de 73,1/100 y una calificación AA a pesar de las difíciles condiciones del sector minorista, lo que refleja un sólido posicionamiento de marca y la confianza del cliente.
Banco de Chile (con un valor de marca que disminuyó un 3% hasta los 1.360 millones de dólares) se sitúa en tercer lugar en fortaleza de marca, con una puntuación BSI de 70/100 y una calificación AA, respaldada por su reputación de confiabilidad, calidad de servicio e innovación en su mercado local.
Brand Finance is the world’s leading brand valuation consultancy. Bridging the gap between marketing and finance, Brand Finance evaluates the strength of brands and quantifies their financial value to help organisations make strategic decisions.
Headquartered in London, Brand Finance operates in over 25 countries. Every year, Brand Finance conducts more than 6,000 brand valuations, supported by original market research, and publishes over 100 reports which rank brands across all sectors and countries.
Brand Finance also operates the Global Brand Equity Monitor, conducting original market research annually on 6,000 brands, surveying more than 175,000 respondents across 41 countries and 31 industry sectors. By combining perceptual data from the Global Brand Equity Monitor with data from its valuation database — the largest brand value database in the world — Brand Finance equips ambitious brand leaders with the data, analytics, and the strategic guidance they need to enhance brand and business value.
In addition to calculating brand value, Brand Finance also determines the relative strength of brands through a balanced scorecard of metrics, compliant with ISO 20671.
Brand Finance is a regulated accountancy firm and a committed leader in the standardisation of the brand valuation industry. Brand Finance was the first to be certified by independent auditors as compliant with both ISO 10668 and ISO 20671 and has received the official endorsement of the Marketing Accountability Standards Board (MASB) in the United States.
Brand is defined as a marketing-related intangible asset including, but not limited to, names, terms, signs, symbols, logos, and designs, intended to identify goods, services, or entities, creating distinctive images and associations in the minds of stakeholders, thereby generating economic benefits.
Brand strength is the efficacy of a brand’s performance on intangible measures relative to its competitors. Brand Finance evaluates brand strength in a process compliant with ISO 20671, looking at Marketing Investment, Stakeholder Equity, and the impact of those on Business Performance. The data used is derived from Brand Finance’s proprietary market research programme and from publicly available sources.
Each brand is assigned a Brand Strength Index (BSI) score out of 100, which feeds into the brand value calculation. Based on the score, each brand is assigned a corresponding Brand Rating up to AAA+ in a format similar to a credit rating.
Brand Finance calculates the values of brands in its rankings using the Royalty Relief approach – a brand valuation method compliant with the industry standards set in ISO 10668. It involves estimating the likely future revenues that are attributable to a brand by calculating a royalty rate that would be charged for its use, to arrive at a ‘brand value’ understood as a net economic benefit that a brand owner would achieve by licensing the brand in the open market.
The steps in this process are as follows:
1 Calculate brand strength using a balanced scorecard of metrics assessing Marketing Investment, Stakeholder Equity, and Business Performance. Brand strength is expressed as a Brand Strength Index (BSI) score on a scale of 0 to 100.
2 Determine royalty range for each industry, reflecting the importance of brand to purchasing decisions. In luxury, the maximum percentage is high, while in extractive industry, where goods are often commoditised, it is lower. This is done by reviewing comparable licensing agreements sourced from Brand Finance’s extensive database.
3 Calculate royalty rate. The BSI score is applied to the royalty range to arrive at a royalty rate. For example, if the royalty range in a sector is 0-5% and a brand has a BSI score of 80 out of 100, then an appropriate royalty rate for the use of this brand in the given sector will be 4%.
4 Determine brand-specific revenues by estimating a proportion of parent company revenues attributable to a brand.
5 Determine forecast revenues using a function of historic revenues, equity analyst forecasts, and economic growth rates.
6 Apply the royalty rate to the forecast revenues to derive brand revenues.
7 Discount post-tax brand revenues to a net present value which equals the brand value.
Brand Finance has produced this study with an independent and unbiased analysis. The values derived and opinions presented in this study are based on publicly available information and certain assumptions that Brand Finance used where such data was deficient or unclear. Brand Finance accepts no responsibility and will not be liable in the event that the publicly available information relied upon is subsequently found to be inaccurate. The opinions and financial analysis expressed in the study are not to be construed as providing investment or business advice. Brand Finance does not intend the study to be relied upon for any reason and excludes all liability to any body, government, or organisation.
The data presented in this study form part of Brand Finance's proprietary database, are provided for the benefit of the media, and are not to be used in part or in full for any commercial or technical purpose without written permission from Brand Finance.
