Obtén más información sobre el Global Soft Power Index de Brand Finance
o registrarte para asistir al Global Soft Power Summit aquí
Madrid, 22 de Diciembre de 2020.- Brand Finance da a conocer el primer informe sobre la opinión de la gente respecto a la gestión de la pandemia por los diferentes países. Según el informe, el público a nivel internacional considera que España gestionó la crisis del Covid-19 mucho mejor de lo que opinamos los españoles. Se trata de un avance de la investigación realizada para el Global Soft Power Index, el estudio de investigación más completo del mundo sobre las percepciones del poder blando de 100 naciones de todo el mundo realizado por Brand Finance, la consultora líder independiente de valoración de intangibles cuyos rankings cumplen con los ISO 10668 e ISO 20671 de valoración y evaluación de marcas respectivamente y que contribuye con su la base de datos de valor de marca para crear uno de los indicadores del Índice de Innovación Global (GII) de la ONU.
Las diferencias geográficas, sociales, demográficas, culturales,… han determinado las diferentes posiciones de los países frente a la pandemia. Un mismo elemento, el virus, se ha comportado diferente según estas peculiaridades pero también han influido las decisiones que los agentes sociales y políticos han realizado para contenerlo y mitigarlo. Unas han sido mejor percibidas que otras por la población mundial ¿Qué opina la gente sobre cómo ha gestionado España la pandemia? ¿Qué país es el mejor considerado? ¿Cuál el peor?
Brand Finance es capaz de conocer el sentir general a nivel mundial frente a la gestión de la pandemia gracias a la rigurosa encuesta, realizada a más de 75.000 personas en 105 países (público general y especializado) y que recoge la opinión de los diferentes públicos sobre tres aspectos claves para el impacto de la marca-país y la recuperación de cada nación:
Teresa de Lemus, Director Gerente de Brand Finance España: “En España las marcas han estado muy por delante de la gestión del gobierno. La percepción de los ciudadanos de las acciones de las empresas está siendo muy positiva”.
Los españoles no estamos tan convencidos de cómo hemos gestionado la pandemia
Según los datos de la encuesta sobre España por países, los españoles somos mucho más críticos sobre las actuaciones que hemos llevado a cabo estos meses de pandemia a nivel nacional e internacional. El publico general a nivel global otorga una puntuación neta de del 4% frente al -35% que puntuamos los españoles de media de las tres categorías.
Portugal, Grecia, Rusia, Japón, Polonia, Italia, Dinamarca, Austria o Noruega son los países que peor puntúan la gestión de España mientras que los que mejor la califican son países africanos como El Congo, Ghana, Marruecos, Egipto, Nigeria o Indonesia, Iraq, India y Venezuela.
España ocupa el puesto 78 de los 105 países analizados por el público general y el público especializado, más crítico, considera que es el 4º que peor ha gestionado esta pandemia (puesto 27 de 30).
Cerca del 30% de la población encuestada considera que España gestionó bien la pandemia (28,3% de media entre las personas que consideraron “buena gestión” en los tres indicadores). 24,6% de media consideraron que no. Por ello, España posee una puntuación neta final del 4%, porque los porcentajes de respuestas positivas y negativas son bastante homogéneos. Por lo que no hay una clara posición a nivel mundial frente a la pandemia.
El porcentaje de contestaciones, entre el 20% y el 30% también es otro indicador que refuerza esta conclusión frente a países como Alemania Suiza, Japón, Canadá o Nueva Zelanda, donde cerca del 50% la población se posiciona claramente de forma positiva.
Como parte del Global Soft Power Index, el estudio de investigación más completo del mundo sobre las percepciones de las marcas-país, Brand Finance preguntó a 75.000 encuestados del público en general y 750 de audiencias especializadas sobre la gestión del COVID-19 por parte de 105 naciones en todo el mundo. Se pidió a los encuestados que calificaran los esfuerzos de las naciones en términos de estimulación de la economía, protección de la salud y el bienestar de los ciudadanos, así como cooperación en el escenario internacional y proporción de ayuda. Los resultados completos del Índice se darán a conocer en la Cumbre Global Soft Power el 25 de febrero de 2021.
Las debilidades de otras potencias occidentales también se han dejado ver en todo el mundo durante la pandemia, y las malas decisiones no han pasado desapercibidas para el público general encuestado.
Francia (+ 15%), Reino Unido (+ 14%), España (+ 4%) e Italia (-1%), registran puntuaciones netas especialmente bajas. El Reino Unido, España e Italia se encuentran actualmente entre los países con las 10 tasas de mortalidad más altas por cada 100.000 en el mundo, e Italia registra las tasas de mortalidad más altas por cada 100.000 de los tres con 102,16 fallecidos.
Teresa de Lemus, Director Gerente de Brand Finance España: “Las percepciones de la marca España afectan a la confianza país, a las inversiones y a las marcas españolas que operan en el extranjero”.
Pese a que España y Estados Unidos poseen el mismo ratio de muertes por habitante (10%), la opinión pública puntúa un 20% mejor a España.
En el otro extremo tenemos el ejemplo de China que, con un insignificante ratio de casos y mortalidad en relación al número de habitantes, la gente la coloca en el puesto 13 entre los que mejor han gestionado la pandemia, siendo mejores países como Japón o Alemania (3 y 5 respectivamente) aunque desconocemos el nivel de transparencia de datos de cada uno de ellos.
Curioso es el caso de Francia y Portugal. Pese a compartir e mismo ratio de casos y un similar ratio de muertes (6% Portugal y 9% Francia), la población global considera que Portugal, con una puntuación neta del 19% gestionó mejor la pandemia.
Parecería posible concluir que el número de muertes reales no parece concluyente para el público general a la hora de percibir una mejor o peor gestión de la pandemia
| OMS / Organización Mundial de la Salud* | Encuesta Soft Power Brand Finance | ||||||
| País | Muertes | Casos | Población | Ratio Muertes | Ratio Casos | Puntuación neta opinión pública | Posición Ranking |
| Italia | 68.447 | 1.938.083 | 60.244.639 | 11% | 322% | -1% | 93 |
| España | 48.926 | 1.797.236 | 47.332.614 | 10% | 380% | 4% | 78 |
| Estados Unidos | 315.748 | 17.515.091 | 327.352.000 | 10% | 535% | -16% | 105 |
| Francia | 60.043 | 2.418.439 | 67.098.824 | 9% | 360% | 15% | 30 |
| Portugal | 6.063 | 370.787 | 10.295.909 | 6% | 360% | 19% | 23 |
| Alemania | 26.049 | 1.494.009 | 83.166.711 | 3% | 180% | 39% | 5 |
| Japón | 2.900 | 193.575 | 126.529.100 | 0% | 15% | 41% | 3 |
| China | 4.771 | 95.816 | 1.395.380.000 | 0% | 1% | 36% | 13 |
*Fuente OMS
Muchas naciones ricas con sólida reputación en cuanto a estar bien administradas, se han convertido en modelos a seguir aparentes en la gestión de la crisis a ojos del público, a menudo independientemente de sus diferentes enfoques tomados para manejar la pandemia. Naciones como Suiza, Japón, Canadá, Finlandia, Noruega, Singapur, Dinamarca, Corea del Sur, Australia, Austria y Suecia han obtenido fuertes puntuaciones netas, todas superiores al + 35%.
Suecia, una nación que fue particularmente controvertida en su respuesta al COVID-19, rechazando el consenso de bloqueo e imponiendo restricciones y políticas relativamente relajadas en pos de la inmunidad del rebaño, tiene la octava mayor incidencia preocupante de muertes por cada 100.000 del Espacio Económico Europeo. Sin embargo, el público en general y el público especializado clasifican a Suecia en el puesto 13 a nivel mundial por su destacable gestión de la pandemia en las tres categorías.
Japón ha desafiado las probabilidades de muchos que esperaban que la nación fuera una de las más afectadas al comienzo del brote COVID-19, debido a su proximidad a China, sus ciudades densamente pobladas y la creciente población longeva. Pero ha surgido con exitoso, posicionándose como una de las naciones con niveles de casos y muertes por coronavirus realmente bajos y con una buena economía.
Considerado caso de éxito mundial en la lucha contra el COVID-19, Nueva Zelanda ha sido calificada por el público en general como el país que mejor gestionó la pandemia, con una puntuación neta de + 43%. La puntuación neta es la diferencia entre las respuestas calificadas como "gestionadas bien" y "gestionadas mal" en las tres categorías (1.economía, 2. salud y bienestar, y 3. ayuda y cooperación internacional). La rápida respuesta y claridad de la comunicación de la primera ministra Jacinda Ardern gestionando la crisis ha sido ampliamente elogiada por los medios y reconocida por personas de todo el mundo.
En el otro extremo de la tabla, ocupando el último lugar entre las 105 naciones a nivel mundial incluidas en el estudio, Estados Unidos obtiene un lamentable -16% de puntuación neta. Estos datos se contraponen a la fortaleza que Estados Unidos obtuvo en otras métricas de la encuesta Global Soft Power Index 2020 el año pasado. La respuesta del presidente Donald Trump a la pandemia ha causado controversia tanto en el país como en el extranjero, y el presidente se niega repetidamente a reconocer y actuar sobre la gravedad de la situación. Como la nación que posee la mayoría de los casos y las muertes relacionadas con COVID-19 a nivel mundial, la economía más grande y fuerte del mundo ha enfrentado duras críticas y ha sido cuestionada en el escenario internacional.
Teresa de Lemus, Director Gerente de Brand Finance España, comentó a este respecto: “Con el presidente electo Joe Biden preparándose para tomar las riendas del poder el próximo año, todos los ojos estarán puestos en él para impulsar la recuperación en todo el país. "
Al mismo tiempo, muchas otras naciones no han recibido suficiente crédito por sus esfuerzos donde es claramente merecido. La puntuación neta de Vietnam es de solo de +8%, a pesar de registrar casos y muertes COVID-19 asombrosamente bajos. La historia se repite con Eslovaquia con una puntuación neta de solo + 5%, pero con muchos menos casos que otras naciones europeas y un exitoso programa de pruebas asintomáticas masivas, que países como el Reino Unido esperan replicar. La nación, sin embargo, cae mucho más abajo en la clasificación de lo esperado.
Los EAU son la nación mejor clasificada en la encuesta en todo el Medio Oriente con una puntuación neta de + 33%. Los esfuerzos de la nación, desde la ayuda internacional hasta el desarrollo de vacunas, han dado resultado y se percibe internacionalmente que los EAU han gestionado la pandemia mejor que sus vecinos, Qatar y Arabia Saudita, con puntuaciones netas de + 29% y + 24% respectivamente. Sin embargo, los niveles más bajos de familiaridad de la nación, en comparación con naciones como Suiza, Dinamarca y Austria, parecen ser un factor limitante.
Teresa de Lemus, Director Gerente de Brand Finance España, comentó: "Los resultados demuestran que para que las naciones generen percepciones positivas de sus acciones, hay muchos más factores en juego que la implementación exitosa de sus políticas". Y continúa “Como se muestra, la reputación juega un papel vital, al igual que la familiaridad. Las naciones con alta reputación a menudo reciben crédito adicional por parte del público en general, mientras que las que reciben poca atención de los medios han tenido un rendimiento notablemente inferior en la encuesta. "
Según el público especializado, fue Alemania la que más ha destacado como el país que mejor ha manejado la crisis del COVID-19, con una puntuación neta del 71%. Nueva Zelanda ocupó el tercer lugar en la lista para estas audiencias con una puntuación neta de +57%. A diferencia del público en general, el público especializado ha entendido y reconocido el mayor desafío que Alemania ha enfrentado a lo largo de la pandemia, como una nación con una población mucho mayor y fronteras compartidas con varias otras naciones, a diferencia de Nueva Zelanda.
En general, la respuesta del gobierno alemán y la canciller Ángela Merkel a la pandemia se ha recibido positivamente tanto a nivel nacional como internacional, y los números lo respaldan con el país registrando casos consistentemente más bajos por cada 100,000 que sus vecinos en Europa occidental.
Se agregó una pregunta adicional a la encuesta sobre cómo percibieron los encuestados el manejo de la crisis por parte de la Organización Mundial de la Salud. En general, el 31% opina que la OMS "la gestionó bien", en comparación con el 20% que considera que estaba "mal gestionada".
Los encuestados chinos fueron los más a favor de la gestión de la crisis por parte de la OMS, con una respuesta neta positiva del + 53%. Por el contrario, los encuestados japoneses fueron los menos aliados, donde el -51% respondieron negativamente (mala gestión).
Curiosamente, hubo opiniones divididas en los Estados Unidos, que se retiraron notablemente de la OMS este año. El 35% de los encuestados estadounidenses dijo que la OMS "gestionó bien", el 26% opinó que "gestionó mal" y el 33% respondió "mixto" (con actuaciones buenas y malas).
FIN
Obtén más información sobre el Global Soft Power Index de Brand Finance
o registrarte para asistir al Global Soft Power Summit aquí
Nota para los editores
Los resultados completos del Global Soft Power Index 2021 se darán a conocer el 25 de febrero de 2021 en la Cumbre Global Soft Power. Para obtener más información sobre el Global Soft Power Index o asistir al evento, regístrese en nuestra lista de correo enviando un correo electrónico a [email protected].
El informe inaugural del Global Soft Power Index 2020 y los resultados del estudio del año pasado son de libre acceso online aquí. Nuestro panel interactivo le permite explorar los resultados completos de la encuesta mediante mapas y tablas, clasificar naciones por métricas y declaraciones, y elegir conjuntos de datos para crear sus propios gráficos.
Sobre Brand Finance
Brand Finance es la firma consultora internacional, independiente líder en valoración y estrategia de marcas, con oficinas en 20 países. Creamos puentes entre las áreas de marketing y finanzas. Ofrecemos claridad a expertos en marketing, propietarios de marcas e inversores, al cuantificar el valor financiero de una marca. Por nuestra experiencia en estrategia; branding; investigación de mercados; identidad visual; finanzas; aspectos fiscales y propiedad intelectual, en Brand Finance apoyamos al cliente a tomar decisiones acertadas que optimizan el valor de una marca y de toda la empresa tendiendo puentes entre el marketing y las finanzas.
Cada año, la consultora independiente de valoración de marcas Brand Finance valora a las marcas más importantes del mundo. El valor de marca equivale al beneficio económico neto que el propietario de una marca obtendría de llegarla a licenciar en el mercado abierto. Por otro lado, fortaleza de marca refiere a cómo se desempeña la marca sobre medidas intangibles comparada con su competencia. Más detalle sobre la metodología y la terminología, así como las definiciones de términos se pueden consultar en nuestra web Brand Finance.
Brand Finance colaboró en la elaboración de la norma internacional sobre valuación financiera de marcas, ISO 10668, al igual que en la recién aprobada norma sobre evaluación de marcas, ISO 20671. Brand Finance está bajo la normatividad ICAEW como contaduría pública y es la primera consultora en valuación de marcas en formar parte del comité internacional sobre estándares de valuación, IVSC.
Brand Finance is the world’s leading brand valuation consultancy. Bridging the gap between marketing and finance for more than 25 years, Brand Finance evaluates the strength of brands and quantifies their financial value to help organizations of all kinds make strategic decisions.
Headquartered in London, Brand Finance has offices in over 20 countries, offering services on all continents. Every year, Brand Finance conducts more than 5,000 brand valuations, supported by original market research, and publishes over 100 reports which rank brands across all sectors and countries.
Brand Finance also operates the Global Brand Equity Monitor, conducting original market research annually on over 5,000 brands, surveying more than 150,000 respondents across 38 countries and 31 industry sectors. Combining perceptual data from the Global Brand Equity Monitor with data from its valuation database enables Brand Finance to arm brand leaders with the data and analytics they need to enhance brand and business value.
Brand Finance is a regulated accountancy firm, leading the standardization of the brand valuation industry. Brand Finance was the first to be certified by independent auditors as compliant with both ISO 10668 and ISO 20671 and has received the official endorsement of the Marketing Accountability Standards Board (MASB) in the United States.
Brand is defined as a marketing-related intangible asset including, but not limited to, names, terms, signs, symbols, logos, and designs, intended to identify goods, services, or entities, creating distinctive images and associations in the minds of stakeholders, thereby generating economic benefits.
Brand strength is the efficacy of a brand’s performance on intangible measures relative to its competitors. Brand Finance evaluates brand strength in a process compliant with ISO 20671, looking at Marketing Investment, Stakeholder Equity, and the impact of those on Business Performance. The data used is derived from Brand Finance’s proprietary market research programme and from publicly available sources.
Each brand is assigned a Brand Strength Index (BSI) score out of 100, which feeds into the brand value calculation. Based on the score, each brand is assigned a corresponding Brand Rating up to AAA+ in a format similar to a credit rating.
Brand Finance calculates the values of brands in its rankings using the Royalty Relief approach – a brand valuation method compliant with the industry standards set in ISO 10668. It involves estimating the likely future revenues that are attributable to a brand by calculating a royalty rate that would be charged for its use, to arrive at a ‘brand value’ understood as a net economic benefit that a brand owner would achieve by licensing the brand in the open market.
The steps in this process are as follows:
1 Calculate brand strength using a balanced scorecard of metrics assessing Marketing Investment, Stakeholder Equity, and Business Performance. Brand strength is expressed as a Brand Strength Index (BSI) score on a scale of 0 to 100.
2 Determine royalty range for each industry, reflecting the importance of brand to purchasing decisions. In luxury, the maximum percentage is high, while in extractive industry, where goods are often commoditised, it is lower. This is done by reviewing comparable licensing agreements sourced from Brand Finance’s extensive database.
3 Calculate royalty rate. The BSI score is applied to the royalty range to arrive at a royalty rate. For example, if the royalty range in a sector is 0-5% and a brand has a BSI score of 80 out of 100, then an appropriate royalty rate for the use of this brand in the given sector will be 4%.
4 Determine brand-specific revenues by estimating a proportion of parent company revenues attributable to a brand.
5 Determine forecast revenues using a function of historic revenues, equity analyst forecasts, and economic growth rates.
6 Apply the royalty rate to the forecast revenues to derive brand revenues.
7 Discount post-tax brand revenues to a net present value which equals the brand value.
Brand Finance has produced this study with an independent and unbiased analysis. The values derived and opinions presented in this study are based on publicly available information and certain assumptions that Brand Finance used where such data was deficient or unclear. Brand Finance accepts no responsibility and will not be liable in the event that the publicly available information relied upon is subsequently found to be inaccurate. The opinions and financial analysis expressed in the study are not to be construed as providing investment or business advice. Brand Finance does not intend the study to be relied upon for any reason and excludes all liability to any body, government, or organisation.
The data presented in this study form part of Brand Finance's proprietary database, are provided for the benefit of the media, and are not to be used in part or in full for any commercial or technical purpose without written permission from Brand Finance.
